依恋是指人与人之间牢固而持久的联系。依恋模式在婴儿时期就建立在孩子和他的主要照顾者之间，这些模式可能会影响到个体日后人际关系的性质。无法与他人建立紧密的联系对后来反社会行为的发展有潜在的重要影响。

　　鲍尔比的依恋理论

　　依恋的需求被认为是天生的，是进化的产物，旨在确保后代得到照顾。在哈洛等人著名的实验［哈洛和齐默尔曼（Zimmermann），1959］中，被剥夺了与母亲接触机会的小猴子为了寻求安慰，会紧紧抓住一个并不会为它提供食物的软布娃娃，而不是一个可以提供食物的金属丝娃娃。基于行为学和精神分析思想，鲍尔比（1969）提出了一种依恋理论来解释人类亲子关系的发展。鲍尔比认为，虽然婴儿天生就喜欢依恋，但是在出生的最初几年，由于孩子和看护者之间存在互动，他们之间的关系会得到发展。

　　在规范发展中，童年依恋分为四个阶段。在依恋前阶段（0~2个月），婴儿不会对成年人区别看待，也不会对任何人表现出特别的偏好。在“附加”阶段（2~6个月），婴儿对他的主要照顾者表现出明显的偏好，但是当与他们分开时，不会提出抗议。在“明确”的依恋阶段（6个月~2岁），婴儿在离开主要照顾者时表现出分离焦虑。2岁以后，当孩子开始理解和预测照顾者的离开和接近时，他开始与主要照顾者形成互惠关系。

　　并非所有儿童都遵循规范的发展路径。安思沃斯（Ainsworth，1973）根据孩子在依恋阶段对母亲离开和返回的反应，确定了四种依恋类型。在安全的依恋风格中，当母亲离开时，孩子可能会哭，但当她回来时，孩子会欢迎她。看护者是安全的支点。在回避型的依恋风格中，当母亲离开时，孩子不会哭，当她回来时，孩子会避开她。

　　在矛盾型（或焦虑型）的依恋风格中，当母亲离开时，孩子变得非常沮丧，但当她回来时，他拒绝与她接触。最后，在混乱型的依恋风格中，孩子会表现出矛盾的、无效的和不可预测的行为，也许会采取摇摆行为，或者不看母亲一眼就接近她。

　　依恋风格受到多种因素的影响，包括照料机会的数量、照料的质量、儿童的特点和家庭环境的特点。当儿童在生命早期被剥夺密切的人类接触时——就像罗马尼亚孤儿一样（拉特等，2004）——他们在与他人建立情感联系方面持续存在困难。就照料质量而言，安全的依恋关系到爱、接受、专注、同情和理解照料者的行为，而不安全的依恋风格可能是由不一致、反应迟钝、照料者的拒绝和虐待行为造成的。

　　照料者行为的质量又可能受到儿童行为的影响，情感反应迟钝或难以管理的儿童可能会在反应性相关的例子中引起照料者的负面反应。最后，照料者的行为会受到家庭压力的影响，如经济困难和婚姻不和。

　　根据依恋理论，童年依恋对人际行为和与他人建立密切关系的能力有长期影响。与主要照料者的依恋经历使个人对他人的可靠性和自我价值的评估产生了期望。安全的依恋有助于塑造一种以自信、合作和移情为特征的人际风格，而不安全的依恋风格会导致这些人际行为领域的缺陷［汤普森（Thompson）等，2003］。

　　依恋和犯罪行为

　　鲍尔比最初关于依恋的理论是基于他对44名少年偷窃者背景的临床分析（鲍尔比，1944）。他的结论是，14个样本显示出偷窃者对其他人明显缺乏爱和温暖，这种状况可以追溯到他们早期家庭环境的缺陷和父母与孩子的联系薄弱。研究随后证实，罪犯中不安全的童年依恋程度高于非罪犯。

　　兰金和克恩（1994）报告：与只与父母一方有牢固联系的儿童相比，与父母双方均有牢固联系的儿童自我报告的违法行为较少。斯莫尔本和达兹（2000）发现，自我报告的反社会行为与避免父亲依恋关系最为密切，这表明与父亲的关系在决定一个人是否犯罪方面起着特别重要的作用。麦克等（2007）发现，母亲依恋水平比孩子来自双亲家庭还是单亲家庭更能预测犯罪。

　　人们对依恋风格和性侵犯之间的关系特别感兴趣。这是因为由于社交技能的缺陷和不安全的依恋损害了个人以社会上适当的方式与成年人取得亲密关系的能力，因此犯罪者寻求与儿童的补偿性亲密关系［马歇尔（Marshall），1989］。性犯罪者与非性犯罪者和非罪犯相比，更多拥有不安全的依恋风格，但是依恋风格不能可靠地区分不同类型的性犯罪者［林恩和伯顿（LynandBurton），2004］。

　　道德发展关注的是个体对道德问题和社会规则做出判断的方式。道德发展理论在犯罪学中的应用是基于这样一个假设，即道德推理的缺陷会影响个体辨别是非和充分理解他人权利和感情的能力。道德发展与柯尔伯格（1958、1969）的工作联系最为紧密。

　　柯尔伯格的道德发展理论

　　柯尔伯格对获得越来越复杂的道德推理水平的阐述是发展阶段理论的一个例子，它承认环境因素在帮助个体在不同阶段之间转换方面的作用。基于皮亚杰（1932）在儿童认知发展阶段的开创性工作，柯尔伯格提出道德发展包括六个顺序的、质量不同的阶段，分为三个水平：前传统、传统和后传统。

　　在前传统推理水平上，道德决策的基础被认为在个体之外。在第一阶段（4~8岁），道德决策是基于服从强大的他人和避免外部强加的制裁。某些行为是错误的，因为它们会导致惩罚。在第二阶段，遵守规则的理由转移到奖惩的相对平衡上。个体对这个世界有一种以自我为中心的看法，并追求能增进自身利益的行为。如果回报大于成本，不当行为是合理的。然而，其他人的动机也会被考虑在内，从而做出可能互惠互利的决定。在传统的推理水平，个体已经内化了社会的规则和期望。

　　在第三阶段，个体将自己与他人联系起来，并将其嵌入由家人和朋友组成的社交网络中。其他人的需求被考虑在内，道德决策基于维持重要的关系。在第四阶段，人们认识到维护社会机构的重要性。这些社会机构被认为是社会公平和持续运作的基础，如果能促进这些目标，行为是有道理的。最后，在后传统推理水平，个体采取基于从一套普遍道德原则中选择的个人价值观的道德立场。

　　在第五阶段，个人理解道德涉及调和相互竞争的利益和价值观。道德决定不是基于一套严格的规则，而是可能涉及妥协，以“为最大数量的人带来最大的利益”。在第六阶段，个人在抽象推理和内在伦理原则的基础上行动，有责任对抗不公正的法律。柯尔伯格认识到，很少有人能够实际践行第六个阶段，许多研究人员已经从等级体系中省略了这一点。然而，柯尔伯格赞成将其保留为层次结构的逻辑终点。

　　道德发展与更普遍的基于年龄的认知发展阶段相关联，这种认知发展对道德成熟程度施加了严格的限制。举例来说，青少年不可能像成年人一样理性。这些阶段是分级的，也就是说，一个人必须严格连续地经历这些阶段——不允许跳过或回溯——尽管在任何时候，一个人都可以利用相邻阶段的推理策略。然而，一个人不需要进入所有阶段，事实上，与犯罪学相关的是，罪犯通常被认为在等级体系中处于相对较低的水平。

　　柯尔伯格认为，个人有一种自然倾向，倾向于在推理的较高阶段而不是较低阶段进行行动。然而，他们从一个阶段到下一个阶段的过程是由他们个人的发展经历促成或限制的。具体来说，通过让个体暴露于比他们目前操作的推理阶段更高的推理阶段，可以推进发展。而这被认为造成了“认知失衡”。为了解决这种内部冲突状态，个体需要吸收和容纳挑战现有思维方式的道德争论［莱斯特（Rest），1973；沃克（Wark），1983］。

　　积极的社会互动是创造不平衡和刺激道德发展的关键。父母采用归纳性纪律策略，包括解释规则的理由——权威纪律风格的一个例子——导致儿童道德推理水平更高。同样地，支持性和民主性的家庭氛围会鼓励公开讨论道德问题，这也与更高层次的道德推理具有相关性。当然，问题的另一面是，当缺乏失衡的机会时，道德发展可能会受到阻碍。

　　举报/反馈